SEO vs. GEO: Wie Verlagstitel in Google und in der KI-Suche gefunden werden

Okt. 26, 2026

SEO vs. GEO: Wie Verlagstitel in Google und in der KI-Suche gefunden werden

Ein Klavier-Lehrbuch für Kinder ab fünf Jahren. Ein Buch für die Nichte, die Pferde liebt und gerade lesen lernt. Wer so etwas sucht, tippt nicht mehr nur Stichworte in Google ein, sondern stellt die Frage immer öfter direkt an ChatGPT, Gemini oder Perplexity und bekommt eine fertige Antwort samt Empfehlung. Für Verlage heißt das: Titel müssen auf zwei Wegen gefunden werden. Wir schauen uns an, was hinter SEO und GEO steckt, wie beide Suchwege arbeiten, warum das gerade jetzt wichtig wird und welche Faktoren jeweils zählen.

Was sind SEO und GEO?

SEO steht für Search Engine Optimization und umfasst alle Maßnahmen, mit denen Titel in klassischen Suchmaschinen wie Google oder Bing gut platziert werden. GEO steht für Generative Engine Optimization. Das klingt sperrig, meint aber etwas Naheliegendes: Maßnahmen, damit Titel in den Antworten von KI-Systemen wie ChatGPT, Gemini oder Claude genannt, empfohlen und zitiert werden. Das Ziel ist in beiden Fällen dasselbe, nämlich gefunden zu werden. Der Weg dorthin unterscheidet sich aber deutlich.

Wie funktioniert die Google-Suche?

Am anschaulichsten wird der Unterschied mit einer Bibliothekarin. Bei Google durchsucht sie ihren Index und ordnet die passenden Seiten, vor allem nach Keywords und Backlinks, also Verweisen anderer Seiten. Dann reicht sie den Suchenden eine Auswahl an Büchern, in Form von Links. Ob und wo hineingeschaut wird, entscheiden die Suchenden selbst, idealerweise landet ein Titel dabei auf den ersten Plätzen. Klassisches SEO bleibt deshalb wirksam.

Wie funktioniert die KI-Suche?

Die KI-Bibliothekarin reicht keine Bücher, sie liest selbst. Sie sucht bei Bedarf passende Quellen, verbindet eigenes Wissen mit dem Wissen aus diesen Quellen und formuliert direkt eine Antwort, oft mit Quellenverweisen und teilweise mit klickbaren Links. Entscheidend ist damit nicht mehr nur der Klick, sondern die Nennung in der Antwort. Genannt wird, was eindeutig und eigenständig beschrieben ist. Ist die Produktbeschreibung dünn oder steht sie wortgleich bei jedem Händler, findet die Bibliothekarin keinen Grund, gerade diesen Titel zu empfehlen.

Sind alle KI-Systeme gleich?

Nein, jedes System beschafft und belegt seine Antworten anders. ChatGPT ohne Websuche antwortet aus dem, was im Training gelernt wurde, ohne Live-Quellen. ChatGPT mit Suche und Perplexity recherchieren live im Web und nennen nummerierte Quellen, die aber nicht fehlerfrei sind: Im Test des Tow Centers der Columbia Journalism Review ordnete Perplexity 37 Prozent und ChatGPT Search 67 Prozent der geprüften Nachrichtenartikel falsch zu. Das

betraf Nachrichten und ist keine allgemeine Fehlerquote, zeigt aber, dass Quellenangaben nicht automatisch stimmen. Googles AI Overviews ziehen aus dem bestehenden Google-Suchindex, Gemini tut das mit dem sogenannten Search Grounding ebenfalls und antwortet sonst aus dem Training. Claude antwortet aus Trainingswissen, es sei denn, die Websuche ist aktiviert, dann mit Quellenangabe je Aussage. Konkret heißt das: AI Overviews bauen auf dem Google-Index auf, bei Perplexity und ChatGPT mit Suche zählt dagegen, welche Seiten live gefunden und gelesen werden können.

Warum ist das gerade jetzt wichtig?

Drei Entwicklungen zeigen, dass es nicht um ein Zukunftsthema geht.

Erstens verliert ein gutes Google-Ranking an Wirkung für KI-Antworten. Im Juli 2025 standen noch 76 Prozent der in Googles AI Overviews zitierten Seiten auch in den Top 10 der normalen Suche, Anfang 2026 waren es nur noch 38 Prozent. Fast ein Drittel der Zitate stammt inzwischen von Seiten außerhalb der Top 100. Je nach Studie fallen die Werte unterschiedlich aus, die Richtung ist aber dieselbe: Ein gutes Google-Ranking garantiert keine Nennung in der KI-Antwort mehr.

Zweitens ändert sich das Kaufverhalten. Laut einer repräsentativen Befragung von CELUM und TQS informieren sich 3 von 10 Deutschen zwischen 16 und 65 vor dem Kauf per KI-Chatbot über Produkte, fast ebenso viele über Googles KI-Zusammenfassungen. Bei den 16- bis 29-Jährigen sind es mehr als 4 von 10. Auch einer der wichtigsten Verkaufskanäle für Bücher setzt auf KI: Amazons Einkaufsassistent, seit Mai 2026 „Alexa for Shopping“ und vorher Rufus, wurde 2025 von mehr als 300 Millionen Kund:innen genutzt. Wer ihn nutzt, schließt laut Amazon mit 60 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit einen Kauf ab. Das sind Eigenangaben von Amazon und kein unabhängiger Nachweis, sie zeigen aber die Richtung: Eine Produktbeschreibung wird dort nicht mehr nur von Menschen gelesen, sondern von einer KI ausgewertet.

Drittens kommt Werbung dazu. Seit 2026 zeigt ChatGPT Anzeigen direkt unter der Antwort, seit August auch in 31 europäischen Märkten, darunter Deutschland und Österreich. Die Anzeige entsteht automatisch aus dem Produkt-Feed. Fehlen saubere, strukturierte Daten, fehlt der Titel auch bei der bezahlten Platzierung.

Welche Faktoren zählen für SEO und GEO?

Für SEO sind fünf Faktoren besonders wichtig. Erstens relevante Metadaten: Titel, Beschreibung, Schlagwörter und die übrigen Produktfelder liefern die Grundlage, um ein Produkt einzuordnen. Zweitens die richtigen Keywords, also die Begriffe, nach denen tatsächlich gesucht wird, etwa „Klavierschule Kinder“ oder „Klavier lernen ab 5“. Drittens hochwertige Produktseiten mit eigener Beschreibung statt Standardtext, denn wortgleiche Texte bei allen Anbietern bringen keine zusätzliche Sichtbarkeit. Viertens Vertrauenssignale wie die Verweise anderer Seiten, die Google neben den Keywords für die Rangfolge nutzt. Fünftens eine technische Basis, die dafür sorgt, dass Seiten und Daten überhaupt sauber gelesen werden können.

Für GEO zählen andere Dinge. Das erste sind strukturierte Informationen, also strukturierte Schlagwörter und klar gegliederte Angaben statt nur Fließtext in der Beschreibung. Dazu passt ein Satz von Alexandra Vetrovsky-Brychta, Chief Growth Officer bei CELUM: „Wer den Content nicht für Maschinen strukturiert, wird in der Entscheidungslogik der Agenten schlicht nicht mehr stattfinden.“ Das zweite sind strukturierte Daten im technischen Sinn, etwa nach schema.org, die einem Titel eine eindeutige Zuordnung geben. Drittens Autorität und Erwähnung: Titel und Verlag sollten auch dort präsent sein, wo KI-Systeme zitieren. Viertens eine eindeutige Positionierung, denn genannt wird, was eindeutig und eigenständig beschrieben ist. Fünftens konsistente Daten. Weil dieselben Felder mehrere Kanäle speisen, wirken Lücken überall, und veraltete Einträge führen zu falschen KI-Antworten.

Was bedeutet das für Verlage?

Unterm Strich ersetzt GEO das klassische SEO nicht, es kommt hinzu. Viele Faktoren überschneiden sich, denn dieselben Produktfelder speisen Webshop, VLB, Google-Suche und KI-Suche zugleich. Wer seine Metadaten vollständig, eigenständig und konsistent pflegt, tut deshalb für beide Wege etwas. Neu ist, dass Maschinen die Daten nicht mehr nur durchsuchen, sondern lesen, bewerten und in eigenen Worten weitergeben. Welche Daten das konkret sind und wie sie sich verbessern lassen, schauen wir im nächsten Beitrag an.

Zwei Wege, ein Ziel

SEO und GEO sind keine Gegner, sondern zwei Wege zum selben Ziel. Wer beide im Blick behält, sorgt dafür, dass Titel gefunden werden, egal ob jemand sucht oder fragt.

Quellen

Ahrefs (02.03.2026): Update: 38% of AI Overview Citations Pull From The Top 10. https://ahrefs.com/blog/ai-overview-citations-top-10/

Google Search Central: In-Depth Guide to How Google Search Works. https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/how-search-works

OpenAI Help Center: Searching the web with ChatGPT. https://help.openai.com/en/articles/9237897-searching-the-web-with-chatgpt

Anthropic: Web search tool (Dokumentation). https://platform.claude.com/docs/en/agents-and-tools/tool-use/web-search-tool

Tow Center / Columbia Journalism Review (06.03.2025): AI Search Has a Citation Problem. https://www.cjr.org/tow_center/we-compared-eight-ai-search-engines-theyre-all-bad-at-citing-news.php

CELUM / TQS (Pressemitteilung vom 29.06.2026): KI als Gamechanger beim Shopping, repräsentative Online-Befragung, n = 1.000, 27.03. bis 17.04.2026. https://www.presseportal.de/pm/182916/6304021

Amazon: Ergebnisbericht Q4 2025 (05.02.2026). https://www.aboutamazon.com/news/company-news/amazon-earnings-q4-2025-report

Amazon: KI-Shopping-Funktionen (2025). https://www.aboutamazon.com/news/retail/amazon-agentic-ai-gen-ai-shopping

OpenAI (18.08.2026 und 31.08.2026): ChatGPT Ads expands across Europe und A milestone in expanding access to AI. https://openai.com/de-DE/index/chatgpt-ads-expands-across-europe/ und

https://openai.com/de-DE/index/expanding-access-to-ai-with-chatgpt-ads/

Was bleibt vom KI-Hype? Ein Blick in den Verlagsalltag 2026

Aug. 28, 2026

Was bleibt vom KI-Hype? Ein Blick in den Verlagsalltag 2026

Klappentexte, die eine KI vorschlägt, Manuskripte, die sie vorsortiert, Kampagnen, die sie mitplant: Was vor zwei Jahren noch Ausnahme war, ist 2026 in vielen Verlagen Alltag geworden. Wie weit verbreitet und wie unterschiedlich intensiv das tatsächlich ist, zeigt die zweite KI-Studie der IG Digital im Börsenverein des Deutschen Buchhandels. 196 Fach- und Führungskräfte aus Verlagen unterschiedlicher Größe haben Auskunft gegeben, wofür sie Künstliche Intelligenz einsetzen, wie ernst sie das Thema strategisch nehmen und wo es noch hakt. Passend dazu trägt die Studie den programmatischen Titel „Vom Experiment zum Standard“.

Die Studie im Überblick

Die Erhebung lief als offene, anonymisierte Online-Umfrage zwischen Dezember 2025 und Januar 2026. Durchgeführt hat sie die IG Digital des Börsenvereins gemeinsam mit der Unternehmensberatung Highberg, in Kooperation mit dem Börsenblatt. Am Ende kamen 196 vollständige Datensätze zusammen, gegenüber 139 im Vorjahr. Bemerkenswert an der Stichprobe: 2026 haben deutlich mehr kleine und mittlere Verlage teilgenommen, dafür weniger Häuser mit mehr als 10 Millionen Euro Umsatz. Es ist bereits die zweite Auflage der Studie, wodurch sich erstmals ein Vergleich zum Vorjahr ziehen lässt.

Sprung bei der Relevanz: von 9 auf 31 Prozent

Der auffälligste Wert der Studie ist zugleich der einfachste: 2025 hielten neun Prozent der Befragten Künstliche Intelligenz für hoch oder sehr hoch relevant für ihr Geschäft. Ein Jahr später sind es 31 Prozent, mehr als eine Verdreifachung innerhalb von zwölf Monaten. Für die Zukunft rechnen die Verlage mit noch mehr Gewicht: 83 Prozent erwarten, dass KI bis 2031 hohe oder sehr hohe Relevanz für sie haben wird.

Wofür KI in Verlagen eingesetzt wird

Im Schnitt nutzt ein Verlag KI bereits für 3,7 unterschiedliche Anwendungsfälle. An der Spitze steht mit 69 Prozent die Erstellung und Bearbeitung von Inhalten, dicht gefolgt von Brainstorming und Recherche (66 Prozent) sowie der Aufbereitung und Aggregation von Inhalten (56 Prozent). Auch Marketing und Vertrieb (rund 49 Prozent) sowie Prozessoptimierung (42 Prozent) gehören längst zum Alltag. Weiter hinten liegen rechtliche Prüfungen und Lizenzfragen (29 Prozent), Produktentwicklung und neue Formate (24 Prozent), Backoffice-Aufgaben (18 Prozent) und der Kundenservice (14 Prozent). Technisch läuft der Großteil davon über reguläre Firmen- oder Einzellizenzen (62 Prozent). Rund 20 Prozent arbeiten dagegen mit selbstgebauten oder „unklaren“ Lösungen.

Strategie bleibt die Ausnahme

So verbreitet der praktische Einsatz ist, so selten ist die strategische Einbettung: Nur 31 Prozent der Verlage haben bereits eine dokumentierte KI-Strategie umgesetzt, ein weiteres Drittel plant das erst. Kompetenzen werden vor allem informell aufgebaut: über internen Austausch (61 Prozent), Schulungen und Weiterbildung (55 Prozent) sowie den Austausch innerhalb der Branche (49 Prozent). Gezielt KI-erfahrenes Personal rekrutieren dagegen nur 6 Prozent.

Großer Verlag, kleiner Verlag: zwei sehr unterschiedliche Risikobilder

Die Studie zeigt eine wachsende Kluft zwischen großen und kleinen Häusern. Bei Verlagen mit weniger als 1 Million Euro Umsatz sagen mittlerweile 33 Prozent, die Risiken von KI überwögen die Chancen; 2025 waren es erst 10 Prozent. Bei Verlagen mit mehr als 100 Millionen Euro Umsatz ist es umgekehrt: Dort sehen 53 Prozent die Chancen klar im Vorteil, nach 39 Prozent im Vorjahr. Auch bei der Einschätzung konkreter Chancen (Skala 1 bis 5) liegen große Verlage in jeder Kategorie deutlich vorn: bei Prozesseffizienz (4,2 zu 3,3), Markt- und Trendanalysen (3,9 zu 2,7), Mitarbeiterproduktivität (4,0 zu 3,1) und Personalisierung des Angebots (3,8 zu 2,7).

Größte Hürden: Recht, Datenqualität, Output-Qualität

Nach den größten Hindernissen gefragt, nennen 56 Prozent der Verlage rechtliche Unsicherheiten, allen voran Urheberrechtsfragen, als Haupthürde, 45 Prozent Probleme mit der eigenen Datenqualität und 38 Prozent Zweifel an der Qualität der KI-generierten Ergebnisse selbst. Bei der Transparenz gegenüber Leser:innen ist noch viel Luft nach oben: Erst 28 Prozent kennzeichnen KI-Einsatz im Impressum, in Produkten oder auf der Website, und 37 Prozent haben den Rechtevorbehalt gegen KI-Training an den eigenen Werken (TDM-Opt-out) noch nicht umgesetzt (mehr Infos dazu finden Sie im ElephantPark-Artikel zum EU AI Act vom 20.06.2026)

Gegenbewegung: Das Label „Ohne KI“ von Loewe

Wie unterschiedlich Verlage mit der neuen Unsicherheit umgehen, zeigt ein Beispiel aus der Praxis: Der Kinder- und Jugendbuchverlag Loewe hat im Februar 2026 das Label „Ohne KI“ eingeführt. Es bescheinigt, dass ein Buch vollständig von Menschen geschrieben, illustriert und lektoriert wurde, abgesichert über vertragliche Vereinbarungen und interne Prüfprozesse, und erscheint auf den Cover-Abbildungen in Online-Shops. Der Hintergrund: Loewe rechnet damit, dass die gesetzliche Kennzeichnungspflicht für KI-Inhalte aus dem EU AI Act, inzwischen auf den 2. Dezember 2026 verschoben, in der Praxis so uneinheitlich durchgesetzt wird wie heute schon die Impressumspflicht bei vielen Self-Publishing-Angeboten. Der Verlag setzt deshalb auf ein eigenes, freiwilliges Gütesiegel statt auf die gesetzliche Vorgabe zu warten. Autor Markus Orths unterstützt die Initiative ausdrücklich: Wenn man der Verbreitung von KI-Inhalten nicht entgegenwirke, fehle es bald an Autor:innen und Verlagen.

Was bedeutet das für Verlage?

Die Studie zeichnet ein zweigeteiltes Bild. Auf der einen Seite ist KI 2026 in der Breite angekommen: Die Anwendungsfälle sind vielfältig, die Relevanz hat sich verdreifacht, und praktisch jeder Verlag nutzt die Technologie bereits in irgendeiner Form. Auf der anderen Seite hinken Strategie, Dokumentation und Kennzeichnung deutlich hinterher, ausgerechnet die Punkte, die der EU AI Act ab Dezember 2026 verbindlich einfordert. Wer heute schon eine KI-Strategie dokumentiert, Kennzeichnung mitdenkt und den Rechtevorbehalt sauber umsetzt, ist nicht nur rechtlich auf der sicheren Seite, sondern auch im Vergleich zu den 69 Prozent, die das bislang nicht tun, klar im Vorteil.

Für kleinere Verlage lohnt sich außerdem ein Blick auf die wachsende Kluft zur Größenklasse: Wo große Häuser eigene Kompetenzteams aufbauen, brauchen kleinere Verlage vor allem praktikable, klar begrenzte Einstiege statt umfassender Strategiepapiere: etwa über den meistgenannten Weg, den informellen Austausch mit anderen Verlagen. Und Initiativen wie das „Ohne KI“-Label von Loewe zeigen: Transparenz beim Thema KI lässt sich auch offensiv als Differenzierungsmerkmal nutzen, nicht nur als lästige Pflichtübung.

Vom Experiment zum Standard: noch nicht überall

Der Titel der Studie trifft den Kern: Aus dem Experiment mit einzelnen KI-Tools ist in vielen Verlagen ein fester Bestandteil des Arbeitsalltags geworden. Zum Standard im eigentlichen Sinn, mit Strategie, klaren Regeln und Kennzeichnung, hat es sich bislang aber nur bei einer Minderheit entwickelt. Genau in dieser Lücke zwischen Praxis und Struktur liegt für die Buchbranche in den kommenden Jahren die eigentliche Aufgabe.

Weiterlesen

Ihnen hat der Artikel gefallen oder Sie haben Anregungen zum Artikel? Lassen Sie uns das gerne hier wissen! Wollen Sie immer auf dem neuesten Stand sein? Hier gehts zur Newsletteranmeldung.

Der EU AI Act

Was die neue KI-Verordnung für Verlage bedeutet

Sichtbar sein, sichtbar bleiben

So bestehen Verlage im KI-Zeitalter

Bleiben Sie mit uns in Verbindung

Folgen Sie uns auf unseren sozialen Kanälen, um über aktuelle Projekte, Innovationen und digitale Trends informiert zu bleiben.

Der EU AI Act

Juli 20, 2026

Der EU AI Act

Was die neue KI-Verordnung für Verlage bedeutet

Künstliche Intelligenz schreibt Klappentexte, schlägt Titel vor, sortiert Manuskripte und beantwortet Leserfragen. Was vor wenigen Jahren noch Experiment war, gehört in vielen Verlagen längst zum Alltag. Mit dem EU AI Act gibt es jetzt zum ersten Mal einen umfassenden Rechtsrahmen für genau diese Technologie. Wir schauen uns an, was dahintersteckt und was die Verordnung für die Buchbranche heißt.

Was ist der EU AI Act?

Der European Artificial Intelligence Act ist der weltweit erste umfassende Rechtsrahmen für künstliche Intelligenz. Sein Ziel klingt erst einmal abstrakt, ist aber wichtig: KI soll in Europa vertrauenswürdig, sicher und menschenzentriert eingesetzt werden. Statt jede Anwendung gleich zu behandeln, ordnet die Verordnung KI-Systeme nach ihrem Risiko ein. Je größer die möglichen Folgen für Menschen, desto strenger die Anforderungen.

In Kraft ist das Gesetz bereits seit dem 1. August 2024. Seine Pflichten greifen aber nicht auf einen Schlag, sondern nach einem gestaffelten Zeitplan über mehrere Jahre.

Was verboten ist

Einige Anwendungsmöglichkeiten werden im gesamten ausgeschlossen. Dazu gehören bestimmte Formen biometrischer Überwachung, das sogenannte Social Scoring, also das Bewerten von Menschen nach ihrem Verhalten, sowie KI-Systeme, die Menschen gezielt manipulieren. Diese Verbote gelten bereits. Zuletzt kam ein gezieltes Verbot von KI hinzu, die intime Inhalte ohne Einwilligung der abgebildeten Person erzeugt.

Urheberrecht und Trainingsdaten

Für Verlage ist ein anderer Punkt mindestens genauso spannend. Anbieter großer KI-Modelle müssen das europäische Urheberrecht einhalten. Konkret heißt das: Rechteinhaber dürfen der Nutzung ihrer Werke für das Training von KI widersprechen. Wer seine Inhalte schützen möchte, kann das also aktiv festlegen, und die Anbieter müssen Mechanismen einrichten, um diesen Vorbehalt zu respektieren.

Dazu kommt eine Pflicht zur Offenlegung. Anbieter müssen zusammenfassen und veröffentlichen, mit welchen Inhalten ihre Modelle trainiert wurden. Für eine Branche, deren Kapital aus Texten besteht, ist das ein wichtiges Detail. Zum ersten Mal entsteht eine rechtliche Grundlage, um nachzuvollziehen und mitzubestimmen, ob die eigenen Werke in KI-Systemen landen.

Der Zeitplan und was ab 2026 gilt

Das Herzstück des Zeitplans ist der 2. August 2026. Nach aktueller Rechtslage greift dann der Großteil der Verordnung. Dazu gehören die Transparenzpflichten, etwa die Kennzeichnung von KI-erzeugten Inhalten, die Anforderungen an sogenannte Hochrisiko-Systeme, eine öffentliche Registrierungsdatenbank und die Durchsetzungsbefugnisse der Behörden. Wer gegen die Regeln verstößt, riskiert empfindliche Strafen von bis zu 35 Millionen Euro oder 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes.

Der Zeitplan hat sich inzwischen geändert. Mit dem sogenannten „Digital Omnibus“ haben EU-Parlament und Rat einen Teil der Pflichten offiziell verschoben. Das Parlament stimmte am 16. Juni 2026 zu, der Rat nahm den Text am 29. Juni 2026 final an. Die strengen Anforderungen an Hochrisiko-Systeme greifen damit erst zum 2. Dezember 2027, für in Produkte eingebettete Systeme erst im August 2028. Die Veröffentlichung im EU-Amtsblatt wird für Juli 2026 erwartet.

Für Verlage heißt das vor allem eins: Die neu gewonnene Zeit ist kein Grund, die Vorbereitung zu pausieren.

Was bedeutet das für Verlage?

Unterm Strich verschiebt der EU AI Act einiges zugunsten der Inhalteanbieter. Verlage bekommen mehr Kontrolle über ihre eigenen Werke und ihr Urheberrecht. Gleichzeitig sind neue Konflikte mit KI-Anbietern absehbar, etwa dann, wenn unklar bleibt, welche Inhalte tatsächlich für das Training verwendet wurden.

Auf der Pflichtenseite kommt die Kennzeichnung hinzu. Wo KI im Spiel ist, müssen Texte, Metadaten und Inhalte als solche erkennbar sein. Und schließlich lohnt es sich, frühzeitig interne Strukturen aufzubauen, also festzulegen, wer KI-Nutzung dokumentiert, prüft und verantwortet. Was nach Bürokratie klingt, ist in der Praxis vor allem eine Frage der Übersicht.

Werkzeug, kein Selbstläufer

Der EU AI Act macht deutlich, was wir an anderer Stelle schon beim Thema KI gesehen haben: Die Technologie bleibt ein Werkzeug, das Regeln und menschliche Aufsicht braucht. Für die Buchbranche ist die Verordnung dabei weniger Bedrohung als Chance, die eigenen Inhalte bewusster zu schützen und den Umgang mit KI auf eine klare Grundlage zu stellen. Wer den Zeitplan im Blick behält, ist gut vorbereitet, unabhängig davon wie die letzten Details ausgehen.